Артиллерийские орудия »
Все орудия кораблей Российского флота, принимавших участие в русско-японской войне, принадлежали к трем системам: "Дальнобойные орудия образца 1877 года" 12-дюймовые, с длиной ствола 40, 35 и 30 калибров, 10-дюймовые (45 калибров), 9-, 8- и 6-дюймовые (все с длиной ствола в 35 калибров); "Скорострельные орудия Канэ" 8-, 6-дюймовые и 120 мм (45 калибров), 75 мм (50 калибров); "Скорострельные пушки Гочкиса" 47- и 37 мм одноствольные и пятиствольные револьверные. На 1904 год отвечавшими по своим баллистическим данным требованиям дня можно признать: из первой системы 12-дюймовые орудия с длиной ствола 40 калибров и 10-дюймовые (45 калибров), а также все орудия второй системы. Все эти образцы поступили на вооружение в основном с 1892 по 1898 год и выпускались казенными Обуховским сталелитейным, Пермским и Тульским оружейными заводами. Орудия имели весьма совершенную для своего времени конструкцию, для них применялись метательные заряды из бездымного пироксилинового пороха. Серьезным недостатком 12-, 10- и 8-дюймовых пушек следует признать несовершенство их поршневых "затворов системы Розенберга", требовавших для своего открывания и закрывания до 30 секунд. Остальные орудия последних образцов, будучи патронными, а не картузными, такого недостатка были лишены. Устаревшие пушки очень сильно уступали новым орудиям по своим боевым возможностям и к началу войны имели сомнительную боевую ценность.
Японские корабли, за исключением нескольких устаревших, несли артиллерию производства английской фирмы Армстронг новейших по тому времени, моделей. Однако ни по своим баллистическим качествам, ни по совершенству конструкции эти орудия не обладали, в принципе, превосходством над аналогичными русскими образцами. Скорее недостатком, чем преимуществом следует считать способ скрепления стволов проволокой, практиковавшийся англичанами, который не обеспечивал в полной мере продольную прочность орудий. Более передовую технологию представлял способ скрепления стволов длинными цилиндрами, использовавшийся русскими специалистами. Весьма совершенный по своему устройству поршневой затвор со ступенчатой нарезкой, применявшийся фирмой Армстронг для картузных пушек крупных и средних калибров, требовал для своего открывания и закрывания всего 5-7 секунд.
Вращающиеся бронированные башни в Российском флоте использовались для размещения 12-, 10-, 8- и 6-дюймовых орудий на эскадренных броненосцах, броненосных и бронепалубных крейсерах. Башенные установки для крупнокалиберных пушек на эскадренных броненосцах Император Николай I, Наварин, Смсой Великий, Севастополь, Петропавловск, Полтава, броненосцах береговой обороны Адмирал Ушаков и Адмирал Сенявин имели гидравлические приводные механизмы, а все остальные электрические. Башенные установки японских кораблей (применялись только для 12-дюймовых орудий на броненосцах и 8-дюймовых на броненосных крейсерах) снабжались только гидравлическими приводами. Русские башенные установки уступали, в принципе, аналогичным японским в скорострельности (из-за недостаточной оптимизации процесса заряжания например, требовалось последовательно устанавливать качающуюся часть орудия в положения для открывания затвора при заряжании, для его закрывания, а также для установки на угол вертикального наведения), однако на практике в 12-дюймовых башнях эскадренных броненосцев Фудзи и Ясима поддерживался более медленный темп стрельбы, чем в их русских аналогах на кораблях типа Петропавловск. Так, эти японские установки допускали заряжание лишь в определенном фиксированном положении по горизонтальному наведению (или по углу к диаметральной плоскости корабля): 0° для носовой и 180° для кормовой башни; следовательно, темп стрельбы не мог превышать одного выстрела в 2-2,5 минуты. Весьма примитивная система подачи и заряжания использовалась в 8-дюймовых двухорудийных башнях японских броненосных крейсеров типа Асама: запас снарядов (60 на ствол) хранился прямо в боевом отделении башни и мог пополняться только тем же элеватором, которым подавались из погреба заряды. Орудие заряжалось снарядом с помощью талей, заряды досылались вручную. Русские башенные установки даже 6-дюймового калибра отличались гораздо более сложным устройством, что иногда отрицательно сказывалось на их технической надежности.
Палубные артиллерийские установки входили в состав вооружения кораблей всех классов как русского, так и японского флотов. Они предназначались для орудий калибра 37-203 мм (8 дюймов) и не имели принципиальных технических отличий, дававших преимущество той или иной стороне. Эти установки снабжались ручными приводами наведения (исключение составляли 8-дюймовки на японских бронепалубных крейсерах с электроприводом горизонтальной наводки) и выполнялись по схеме "с центральным штыром", т.е. уравновешенными относительно центра горизонтального наведения. Некоторое количество установок "с передним штыром", т.е. с центром горизонтального наведения, лежащим у плоскости орудийного порта, в основном имелось на устаревших кораблях и на броненосном крейсере Россия. По сравнению с японскими образцами русские палубные установки имели худшую броневую защиту (в особенности на бронепалубных крейсерах в частности, на Варяге, где они не имели даже броневых щитов) и недостаточно прочные механизмы вертикального наведения, выходившие из строя при стрельбе на предельные дистанции. Скорострельность и тех, и других установок была примерно одинаковой, поскольку они заряжались вручную.
Орудийные прицелы того времени не отличались большим совершенством: цель визировалась с помощью прорези и мушки, а ее движение учитывалось введением поправок в прицел и целик; шкала дистанции градуировалась только до 30-40 кабельтовых. Однако на рубеже XIX и XX веков начали широко внедрять оптические прицелы, как, впрочем, и внутрибазные стереодальномеры. Приходится признать, что и в этом вопросе русский флот безнадежно отстал от будущего противника.